"Варяги были не норманнами, а южнобалтийскими славянами"

В последнее время с новой силой развернулась дискуссия о происхождении российского государства, роли и этнической принадлежности варягов, прежде всего Рюрика и его братьев, которые, согласно летописным источникам, были призваны восточными славянами на княжение. Свою точку зрения на эту проблему высказывает член-корреспондент Российской академии наук, директор Института российской истории РАН А.Н. Сахаров, с которым встретился наш корреспондент.

- Прежде всего, Андрей Николаевич, давайте уточним: в какой мере соответствует истине предание о появлении Рюрика, Синеуса и Трувора в пределах Руси, не мифические ли это персонажи?

- Появление Рюрика и его братьев в западных русских землях - не просто версия, а историческая реальность, в которой вряд ли могут быть какие-то сомнения. Сведения о приходе на Русь варягов отражены во многих источниках. Кстати, сам факт их княжения в Новгороде и других русских городах не является чем-то необычным. Во времена Средневековья практика приглашения со стороны не вовлеченных во внутренние конфликты князей с дружинами была делом обычным, более того - традиционным. Званые "гости" помогали остановить кровавые междоусобицы и примирить враждующие стороны. На них возлагалась и защита от внешней агрессии. Надо иметь в виду и постоянные давние связи восточных славян (ильменских, или новгородских) с землями, которые были заселены варягами, что также подтверждает реальность пришествия Рюрика на Русь. Наконец, давайте вспомним о человеке, благодаря которому, собственно, до нас и дошло предание о Рюрике, - о летописце Несторе...

- Вы считаете его летопись полностью заслуживающей доверия?

- Безусловно. Создатель "Повести временных лет" был не каким-нибудь полуграмотным шарлатаном, склонным к мистификациям и фальсификациям, а исследователем исключительно добросовестным, скрупулезным. Там, где у него появлялись сомнения в достоверности происходившего, он обязательно делал оговорку. Обратитесь к тексту "Повести...", и убедитесь в этом. К тому же излагаемые им сведения подтверждаются и другими данными. Все это и дает нам право считать созданную им летопись основным и достаточно убедительным источником по истории Древней Руси.

- Итак, по словам Нестора, в 862 году три брата - Рюрик, Синеус и Трувор - были призваны на Новгородские земли. Рюрик сел на княжение в Новгороде Великом, Синеус - на Белоозере, Трувор - в Изборске. После смерти Синеуса и Трувора вся власть досталась Рюрику. К какому же этносу принадлежали Рюрик и его братья? Долгое время считалось, что они были норманнами. Так ли это?

- Этническая принадлежность Рюрика и его братьев стала предметом споров около двухсот лет назад. Между прочим, и сама версия о норманнском их происхождении появилась лишь в XVII столетии, совпав со шведским завоеванием русского Северо-Запада. Занятное совпадение, не правда ли? Оно легко объяснимо: шведам потребовалось обосновать свои притязания на исконные славянские земли, в частности приладожские, - Ингерманландию. Из летописей же однозначно следует, что варяги - выходцы из южнобалтийского славянства, представители этноса, близкого к восточнославянскому, по сути, родственного. Если мы обратимся к труду Нестора, то увидим, что варягов он четко отделяет от скандинавов.

Он перечисляет среди прочих самостоятельных этносов такие, как урмане (норвежцы), свеи (шведы), дане (датчане), варяги. Заметьте: и речи нет ни о каком отождествлении варягов с первыми тремя этническими группами, которые Европа знала под именем викингов.

- Появилась, однако, теория, что пришедшие на Русь варяги вообще представляли "конгломерат" искателей приключений из многих племен: и скандинавов, и балтов, и прочих. Некий "интернационал"...

- Варяги действительно были "интернационалом", но славянским, достаточно однородным по своим корням (во всяком случае, в IX веке). Возможно, позднее в него добавились представители других национальностей, но ядро оставалось прежним - славянским. И Нестор указывает район расселения варягов - южное побережье Балтийского моря. Здесь, в устьях рек Лабы (Эльбы), Одры (Одера), Вислы жили многочисленные племена южнобалтийских славян: вагры, ране, лютичи, лужичи, поморяне, ободриты, рароги, брежане, бодричи, полабские славяне... В VIII-X веках они представляли довольно сильные племенные конфедерации со своими князьями, дружинами, самобытной языческой религией. Это была уникальная цивилизация, во многом определявшая политический и этнический климат южной Балтии (часть территории современной Германии, Калининградская область, Польское поморье)...

- Цивилизация, стертая с лица земли?

- Совершенно верно. Эти славянские этносы исчезли в XI-XII веках, когда тевтоны захватывали их земли, огнем и мечом проводили онемечивание. Кроме того, часть южнобалтийских славян поглотила польская нация. Частично же они перебрались к восточным славянам, которых могли считать своими братьями по крови.

- А на чем основывается предположение о братских узах, объединявших варягов с нашими предками?

- На общности языка. Она стала основой тесных отношений. Не случайно Нестор говорит: славянский и русский языки суть "одно есть". Варяги же многократно упоминаются под именем Русь. Кроме того, не только в наших летописях, но и в сочинениях западноевропейских, латинских хронистов упоминаются обитавшие в различных регионах Европы славянские племена, в корнях названий которых присутствует одинаковое созвучие: русичи, русины, рутены, руги... Огромный славянский мир населял большие территории и Восточной, и Западной Европы.

- Если пригласившие Рюрика и его родичей новгородцы (ильменские славяне) хорошо понимали их речь, знали нравы, обычаи, традиции и не считали иноплеменниками, тогда многое становится на свои места. Тогда описанные Нестором события перестают казаться фантастичными...

- Конечно. Языковое родство и другие признаки этнической близости и побудили новгородцев пригласить варягов. Это было вопросом элементарного здравого смысла, что нынешние защитники норманнской теории замалчивают. Вдумайтесь: кому придет в голову звать себе во властители чужеземцев, воинственных, жестоких и жадных (а именно такими остались викинги в памяти народов Франции, Великобритании и других европейских стран), с которыми вдобавок и объясниться-то трудно? Это, однако, не значит, что отношения населявших русские земли народов с варягами были такими уж безоблачными.

Они и воевали, и мирились, и торговали. В конце концов, когда внутренние противоречия достигли большого накала, как говорит летопись, "встал род на род" и началась большая усобица - новгородцы совершили тот политический шаг, о котором мы говорим как о событии, случившемся в 862 (или шеститысячном - по древнерусскому летоисчислению) году.

- Кроме родственного со славянами языка какие еще существуют аргументы в пользу южнобалтийского происхождения варягов?
- Их много. Вот хотя бы такой пример. Из летописи мы знаем, что в последней четверти X века, в период усобицы между сыновьями Святослава, князь Владимир бежал за море, к варягам, спасаясь от Ярополка. Давайте на миг предположим, что местом его изгнания была Скандинавия. Тогда, вернувшись с варяжской дружиной и победив около 980 года Ярополка, он, наверное, попытался бы утвердить в Киеве порядки, чем-либо напоминавшие норманнские, хотя бы отдаленно, например в области верований.

Владимир действительно проводит в жизнь религиозную реформу, предшествовавшую принятию им и дружиной, а затем и всеми киевлянами и новгородцами христианства. Но насаждавшийся им в дохристианский период, явно под влиянием впечатлений от пребывания на чужбине, культ языческих богов ничего общего с богами викингов не имеет: в древнеславянских капищах нет и намека ни на Одина, ни на Торна. Зато внедряется культ языческих богов во главе с Перуном, которому приносятся человеческие жертвы, как у поморских славян - жертвы богу Световиту. Так где нашел прибежище Владимир? Или возьмем имена. Приходилось слышать утверждения, что имена Рюрик и прочие (скажем, Ивор), упомянутые в летописи и относящиеся к концу IX - началу Х века, - скандинавского происхождения. Да ничего подобного: они характерны для поморского славянства - для балтов, пруссов..

.- Мы с вами говорим о варягах как о родичах наших предков. Но ведь известно, что Киев длительное время платил им дань, как, скажем, позднее татаро-монголам. Выходит, вели себя поморские "братья" на Руси как завоеватели. Нет ли здесь противоречия со сказанным вами ранее?

- Современному человеку, действительно, такие отношения могут показаться странными. А в средние века это было нормальным делом. После того как родственник умершего Рюрика Олег (тоже варяг), опираясь на ильменских славян, чудь и свою дружину, двинулся из Новгорода на юг и подчинил себе Смоленск, Любеч, а затем и Киев, объединив северную и южную Русь и образовав единое древнеславянское государство со столицей на Днепре, он заключил мир с варягами. И ради упрочения этого мира с 882 года выплачивал им дань: по 300 гривен ежегодно.

Так Олег обезопасил границы Киевского государства на севере, развязав себе руки для более активной политики на юге. Но ведь выплату дани продолжали и его потомки, и длилось это по меньшей мере вплоть до княжения Ярослава Мудрого (1019-1054 годы). Полтора столетия платила ее варягам Русь!И это еще один аргумент против попыток выдавать норманнов за варягов. В Скандинавии в ту пору просто не было целостного государственного образования, стабильно существовавшего столь длительный период. Зато многие признаки государственности наблюдаются у южнобалтийских славян. Какому из варяжских племен платил Киев дань - в летописи не уточнено. Возможно, это были вагры. Во всяком случае, историк Татищев полагает, что от них-то и произошло название "варяги".

- Однако единой Варяжской державы в Балтии так и не сложилось. Способны ли были в таком случае варяги принести на Русь государственность?

- Утверждение, что государственность появилась на Руси с приходом варягов - абсолютно ложное. Множество фактов свидетельствует, что она сложилась задолго до них и на северо-западных территориях, где со временем возвысился Новгород, и в поднепровских землях полян с центром в Киеве. Другой вопрос - в каких формах, насколько она была развитой. Но то, что государственность существовала, - несомненно.

Вот яркий пример. Летом 860 года Константинополь подвергся нашествию восточных славян - руси. Его результатом стал заключенный византийским императором с северными "варварами" (они названы все тем же именем - русь) мирный договор, включавший в себя такие характерные для межгосударственных отношений той эпохи обязательства, как выплата дани, привилегии купцам, приглашение русской дружины на службу... Ну а межгосударственные отношения без государства - сами понимаете, невозможны

.- Доктор исторических наук Владимир Кулаков в интервью газете "Известия" высказал мнение, что раннее государственное образование под названием Русь первоначально возникло для обеспечения стабильности восточного торгового пути. Вы согласны с этой точкой зрения?

- Лишь отчасти. Роль пути "из варяг в греки" действительно была велика и, безусловно, повлияла на образование древнерусского государства. Но преувеличивать ее не стоит. Государственность не возникает из торгового предприятия, это всегда результат действия многих исторических факторов - социальных, политических, экономических, культурных, этнических, религиозных. Главное же заключается в том, что у восточных славян развивалось структурированное общество со всеми присущими ему отношениями и институтами. Это развитие и привело к появлению государства Русь. А проходивший через его земли важнейший трансъевропейский путь ускорил многие процессы.